先知在左 先知在右 世界之子在中間

 
作為不時會承辦刑事案件的律師，不可避免地必須陪同當事人出庭，
除了協助提出答辯、面對法官詢問犯罪事實之外，
還有來自檢察官方面主張被告涉及犯罪的攻擊(如果有的話~~)。
律師與檢察官總是分坐法庭兩側，講得好聽是天秤的兩端，
說「直白」一些，就是法庭如戰場，一旦兵戎相見，
律師與檢察官總是針鋒相對，不但都要全力爭取獲得法官支持，
還要強力駁斥對方主張，非要殺到剩下最後一兵一卒才罷休。
而律師偏偏又是一個「好辯」的職業，執業久了，心眼多少變窄，
就會對於我國法庭上長期存在律師與檢察官地位不平等的情形耿耿於懷。
長期遭到批判的法庭舉證責任歪斜，早已不必多提；
近在眼前的，例如某檢察官大喇喇地跑到最高法院前面靜坐，員警還自動到場護衛，
輕鬆地豁免於一般社會運動者頻繁遭到警察騷擾、甚至驅離現場的困擾，
都不免令律師們大嘆檢察官在法律圈內，果然猶如聖衣護體的「天龍人」，
不論在法庭內，還是法庭外。
而以下，是另外一個目前仍持續出現在法庭內的狀況。

(繼續閱讀...)

ClockworkOrange 發表在 痞客邦 留言(2) 人氣()

 
本篇投書刊登於2012年3月29日《蘋果日報》論壇，此為刪改前的原稿。
-------------------------------------------------
家裡的建築格局，是個樓中樓。
從小，從樓上可以瞧見樓下的動靜，爸媽也可以直接從樓下喊著提醒在樓上的我該吃飯了。
聲息相通，似乎一直為童稚的我帶來無窮樂趣。

(繼續閱讀...)

ClockworkOrange 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

 
本篇短文經台北律師公會秘書長尤伯祥律師校閱修正後，
一同聯名發表。

(繼續閱讀...)

ClockworkOrange 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

   
法官在法庭內最不應該做的事，
就是蓄意加深被告與被害人之間的對立，或仇視。
被告M長期罹患精神分裂症，數年前曾因妄想、幻覺而殺人。
因精神鑑定顯示犯案時已達到「精神耗弱」的程度，
法院予以減刑，M出獄後又回到家中與父母同住。
因父親中風、臥病在床，母親靠著撿拾廢棄物作資源回收維生，
M又長年精神狀況不穩，根本找不到工作，
一家三口就這麼窩在破爛的鐵皮屋裡生活。

(繼續閱讀...)

ClockworkOrange 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

   
C老師這幾年的審判過程中，發生許多離奇古怪的故事。
每一則故事，似乎都一再提醒著我們：
台灣的刑事司法審判制度，好像從未認真準備好
面對案件中的被告具有精神障礙的狀況；
於是問題來了，法院不是選擇視而不見，就是擺爛、讓被告自生自滅。
法官不開庭、完全不管無視於被告的精神狀態也可以判決有罪，C遇上了；
法官無力處理羈押中被告因嚴重精神疾病而需要強制住院的問題，C也遇上了。
以下我要說的故事，也是類似的情境。

(繼續閱讀...)

ClockworkOrange 發表在 痞客邦 留言(3) 人氣()

 
第一次見到阿賢，20歲出頭的他端坐在事務所會議室中，
怯生生地望著裝潢擺設，再將警戒的眼神掃向我。

(繼續閱讀...)

ClockworkOrange 發表在 痞客邦 留言(1) 人氣()

 
這篇舊作，大約完成於四年多前。
當時新聞鬧得沸沸傷傷的，是曾經轟動一時的景文掏空校產弊案，
前教育部長楊朝祥等人獲判無罪定讞，居然是因為最高法院認定高等法院檢察署
「上訴逾期」，維持原二審無罪判決。也就是說，檢察官原本有機會透過上訴，
讓案件回到二審重新審判、嘗試爭取有罪的判決，卻只因為非常形式、技術性的上訴逾期，
讓大好機會從手中流走。這樣致命的錯誤，自然是引起媒體一片撻伐。

(繼續閱讀...)

ClockworkOrange 發表在 痞客邦 留言(1) 人氣()

 
在C老師至今長達四年多的審判過程中，有一件事始終讓我困惑萬分。
之所以困惑，與C究竟是否有罪、有無縱火殺人無關；
這完全是一個刑事被告能否受到正當程序保障的問題。
但在號稱已邁入現代法治國家行列的台灣，以下將要描述的情節，
仿若只會在法制較落後的國家上演，卻不幸血淋淋、活生生地發生在這片土地上。
話說C四年多前被檢警認定縱火殺人後，就一直羈押在看守所裡。
2年多後的某一天，C的媽媽在家裡突然收到「監獄」的通知，
說C從某年某月起改成關在「XX第二監獄」，代號也改成XXXX。
這樣沒頭沒尾的信件，很快轉到律師手中。我們也察覺到其中的不對勁：
C明明是羈押被告的身分，理應關在看守所內，怎麼跑到監獄裡去了？
打電話去問承審法院的書記官，書記官只知道是檢察官借提C去「執行」，
也不清楚發生了什麼事…。
但因C原本羈押的看守所就與當地監獄合署辦公，
C雖然從看守所移到監獄去，卻只是在同一區舍房內換個房間，
似乎對探視他的家人、律師而言，沒有太大的變化。

(繼續閱讀...)

ClockworkOrange 發表在 痞客邦 留言(3) 人氣()

 
讓我們回頭觀察台灣的狀況。
現行性侵害犯罪防治法中，並不是全無性侵犯出獄後的控管措施。
該法第23條規定加害人「經評估認有施以治療輔導之必要」者，
一旦出獄或假釋，就必須定期向警察機關報到、登記資料，時間共7年。在這7年間，
只有為了「維護公共利益及社會安全之目的」，才能將登記的資訊供特定人查閱。
主管機關內政部另外依此制定「性侵害犯罪加害人登記報到及查閱辦法」。
綜觀整個性侵害犯罪防治法建構的性侵犯登記制度，內容大約為：
(1)查閱人的身分：限學校、幼稚園、托兒所、或兒少福利機構；
(2)可以請求查閱的事由：雇用或召募人員時；
(3)具有查閱的必要性：也就是說主管機關不得只作形式審查而一概同意申請，
而是應實質確認申請人是否具備查閱的必要性、是否出於維護社會安全的目的；
(4)被查閱人的身分：限於向上述單位應徵工作之人；而且必須出獄或假釋後，
7年內「經評估認有施以治療輔導之必要」者，才有可能查得到登記資料。
此外，查閱辦法第13條規定申請人應提出「應徵者同意申請查閱之同意書」，
也就是申請查閱前要取得應徵者的同意。當然這樣的規定，早已被批評為請鬼開藥單：
真正具有再犯案可能的潛在犯罪者，看到雇主要求簽署同意查閱的申請書，
早就跑得不知去向了！

(繼續閱讀...)

ClockworkOrange 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

 
近日以來，因發生多起性侵犯出獄後在外再次犯案而引發的
「白玫瑰運動」及沸騰民怨，使性侵犯出獄後、假釋期間的安全性控管問題，
成為社會注目的焦點議題。不少婦幼團體都提出相關修法建議，
最知名的或許是引入美國「梅根法案」的精神，強化對性侵犯假釋、出獄後的監控；
其他另有化學去勢、擴大刑後強制治療範圍，甚至終身不得假釋的想法。
對此，主管機關內政部在日前提出性侵害犯罪防治法的修正草案，
除了決定修正刑法、使刑後強制治療的範圍可以溯及之外
(當然，這裡可能有違反法律不溯及既往、罪刑法定主義的爭議)，
其實並未完全採納婦幼團體的建議。也就是說，內政部的立場對於這些
即將假釋或出獄的性侵犯，並不打算效法美國「梅根法案」，
要求必須將性侵犯的個人資料全數、不受限制地公開，
而是透過強制登記制度，有限度供特定人查閱。
這裡，有一些比較法制上的想法，或許可以讓人再深思這個
社會安全與風險控管v.更生人人權保障的重大難題。

(繼續閱讀...)

ClockworkOrange 發表在 痞客邦 留言(1) 人氣()

 
民間司法改革基金會每年都會舉辦學生研習營。
今年的學生營隊，晚上用餐後的時間安排為影片欣賞，
影片是知名的《Dead Man Walking飛越死亡線》，Tim Robbins執導，
Sean Penn飾演即將「上路」的待決死囚，Susan Sarandon則是
在美國非常有名的廢死倡議者Helen Prejean海倫修女。

(繼續閱讀...)

ClockworkOrange 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

 
前幾個月鬧得沸沸揚揚的「東海之狼」案，真兇在案發後14年終於落網，
也讓外界驚覺多年前被害人指證歷歷、檢察官起訴求處死刑的紀姓被告，
不但不是連續性侵女學生的「東海之狼」，還差點被當成窮兇惡極性侵犯而入監服刑。
觀諸新聞報導的檢警辦案過程，難以原諒的粗糙、疏忽與憊懶，
包括警方搞丟證物、檢察官未確認DNA是否相符就起訴紀姓被告，
自屬毫不意外。但比較讓人訝異的，則是被害人「小惠」也指認紀姓被告就是兇嫌。

(繼續閱讀...)

ClockworkOrange 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()