先知在左 先知在右 世界之子在中間

 
本篇投書刊登於2015年8月20日的《蘋果日報》論壇
-------------------------------------------------
發生在去年的「427占領忠孝西路」反核運動，
檢察官事後起訴學生洪崇晏與教授蔡丁貴等兩位所謂「首謀」，
指稱二人觸犯集會遊行法的聚眾不解散罪。
台北地院審理後，日前宣判洪崇晏與蔡丁貴均無罪。
此案被告一審獲判無罪，檢察官遭到法院打臉，
其實在起訴當時就可以預見，並不令人意外。
但即使不問聚眾不解散罪箝制民眾集會遊行權利的違憲瑕疵，
本案事證與該罪名所欲處理的行為型態相距甚遠，
無罪判決不但突顯近年社會運動案件遭到政府的
浮濫起訴、惡意追殺，也殘酷地反映檢察官為了
迎合上級意志，而違逆法律基本原則的自我沉淪。

   
曾經來台擔任志工的德國籍青年何丹霖，
在102年再次來台訪友時，被移民署以曾在台灣參加
違法反核集會的理由禁止入境，並直接遣返，事後才發現
移民署無法提出具體資料證明何丹霖曾參加違法集會，
台北地院在日前判決移民署成立國家賠償責任，
納稅人必須為移民署的違法處分，負擔超過
12萬元的機票費用與精神慰撫金。此一案件，
反映的不只是移民署處理外國人入境審查事務上
長期的黑箱作業、品質低劣與顢頇糊塗，
更包括政府機關仍無法擺脫戒嚴時代殘留的警總威權心態，
一再以行政暴力壓制人民的異議聲音。

  
本文2015年5月14日刊登於風傳媒評論：
http://www.storm.mg/article/49051
------------------------------------------------- 
我國的提審法在民國35年就已施行，但長期成效不彰，
淪為法制上無意義的點綴，毫無保障人身自由的功能可言。
為此，司法院在102年11月間公布提審法修正草案，
由時任刑事廳廳長的林俊益法官浩浩蕩蕩地召開記者會，
信誓旦旦對外界宣稱新法將是「人權保障大躍進」、
「台灣人權將邁向新里程」，
並臚列新法的優點包括「提審保障更周延」。
這位近來獲得總統提名出任大法官的時任刑事廳廳長，
當時還在記者會中舉一案例：「大陸配偶走在街上，
突然被警察捉去警察局、被移民署送到靖蘆拘禁，怎麼辦？
脫困的辦法就是立即向拘禁你的移民署或警察局說：
『我要見官』，你的人權將馬上獲得保障。」

 
本文刊登於台北律師公會《在野法潮》第19期，2013/Oct./15。
-------------------------------------------------
法律人，對於「行政裁量」、「判斷餘地」等法律概念，
必然感到耳熟能詳。如果是對於行政爭訟事件有所涉獵，
更會經常見到行政救濟機關在決定或判決中引用下列「咒語」，
進而維持行政機關的處分：「(某機關下設XX審議委員會)係由
具備專門學識經驗之專家學者、熱心公益人士等所組成，
其所為之審議核復決議具高度屬人性、專業性之專業判斷，
在此判斷範圍內，行政機關若無未遵守法定程序、基於錯誤之事實、
未遵守一般有效之價值判斷原則、夾雜與事件無關之考慮因素等事項，
其有關專業認定應予尊重。」、「(此類事件)富高度屬人性，
應有判斷餘地理論之適用，本院僅就被告機關是否基於錯誤之事實、
或基於事件無關之考量、未遵守法定程序、或顯然違反平等原則、
比例原則及一般公認之價值標準審酌，
對被告作成不利益處分之原因，採取較低密度審查。」

  
本篇投書刊登於2015年2月17日的《蘋果日報》論壇。
-------------------------------------------------
作家張愛玲在小說《怨女》中，說了一個故事。
三爺出身大戶人家，錢不夠花，於是偷家裡的古董珠花去變賣。
家中傭人擔心被冤枉，決定採取民間抓賊的習俗「圓光」：
剪張白紙貼在牆上，找一位童男往紙上看，看久了自然會現出小偷的臉。
三爺為了安全起見，在圓光那晚躲在城裡小旅館開了個房間，
拜託茶房買一碗豬血，又腥又濃地抹了一臉，還在旅館床上躺了大半夜。
另外一頭，童男在家中盯著白紙許久，
說只瞧見一張大紅臉，是男是女看不清。
三爺回到家後，故作沒事地詢問圓光的結果，
甚至趁機取笑那男孩也許不是童男，眼睛不乾淨。

 
本文刊登於台灣人權促進會《TAHR PAS》2012年冬季號。
------------------------------------------------- 

 
本篇投書刊登於2012年3月29日《蘋果日報》論壇，此為刪改前的原稿。
-------------------------------------------------
家裡的建築格局，是個樓中樓。
從小，從樓上可以瞧見樓下的動靜，爸媽也可以直接從樓下喊著提醒在樓上的我該吃飯了。
聲息相通，似乎一直為童稚的我帶來無窮樂趣。

 
前幾個月鬧得沸沸揚揚的「東海之狼」案，真兇在案發後14年終於落網，
也讓外界驚覺多年前被害人指證歷歷、檢察官起訴求處死刑的紀姓被告，
不但不是連續性侵女學生的「東海之狼」，還差點被當成窮兇惡極性侵犯而入監服刑。
觀諸新聞報導的檢警辦案過程，難以原諒的粗糙、疏忽與憊懶，
包括警方搞丟證物、檢察官未確認DNA是否相符就起訴紀姓被告，
自屬毫不意外。但比較讓人訝異的，則是被害人「小惠」也指認紀姓被告就是兇嫌。

如同上一篇所說，台北高等行政法院這次針對D遭到鎮暴警察毆傷的案件所作成的判決，
分別在警察行政法及行政訴訟法的領域中，具有相當重要的指標意義。
而身為陪著D打完這場硬仗的訴訟代理人，
又更覺得此一判決傳達了一些行政管理層面上的絃外之音。

事情的經過，有在關注媒體報導的人，或許已大致了解。
被害人D平時對政治並不特別熱衷，但97年11月間陳雲林來台訪問期間，
他從電視上看到民眾拿著自己國家的國旗表達意見，卻硬是被警察扯在地下，
碰巧當晚陳雲林回到台北、準備入住晶華酒店，D又租屋在附近，
便一個人晃到晶華周邊，想瞧瞧究竟會有什麼樣的新鮮事。
結果幾個小時後，他就頭破血流、鮮血淋漓地被民眾帶到馬偕醫院掛急診。