先知在左 先知在右 世界之子在中間

 

本篇投書刊登於2015年8月20日的《蘋果日報》論壇
-------------------------------------------------

發生在去年的「427占領忠孝西路」反核運動，
檢察官事後起訴學生洪崇晏與教授蔡丁貴等兩位所謂「首謀」，
指稱二人觸犯集會遊行法的聚眾不解散罪。
台北地院審理後，日前宣判洪崇晏與蔡丁貴均無罪。
此案被告一審獲判無罪，檢察官遭到法院打臉，

曾經來台擔任志工的德國籍青年何丹霖，
在102年再次來台訪友時，被移民署以曾在台灣參加
違法反核集會的理由禁止入境，並直接遣返，事後才發現
移民署無法提出具體資料證明何丹霖曾參加違法集會，
台北地院在日前判決移民署成立國家賠償責任，
納稅人必須為移民署的違法處分，負擔超過
12萬元的機票費用與精神慰撫金。此一案件，
反映的不只是移民署處理外國人入境審查事務上
長期的黑箱作業、品質低劣與顢頇糊塗，

本文2015年5月14日刊登於風傳媒評論：
http://www.storm.mg/article/49051
------------------------------------------------- 
我國的提審法在民國35年就已施行，但長期成效不彰，
淪為法制上無意義的點綴，毫無保障人身自由的功能可言。
為此，司法院在102年11月間公布提審法修正草案，
由時任刑事廳廳長的林俊益法官浩浩蕩蕩地召開記者會，
信誓旦旦對外界宣稱新法將是「人權保障大躍進」、
「台灣人權將邁向新里程」，

本文刊登於台北律師公會《在野法潮》第25期，2015/Apr./15。
------------------------------------------------- 

彰化地院日前審理頂新集團的黑心油案件時，
裁定同意讓原本起訴後仍被羈押禁見的被告魏應充交保，
引發一連串法律適用與民意觀感間的爭議。
實際上在刑事司法審判實務上，
法院收到檢察官起訴的社會矚目或重大犯罪案件後，
部分是認定被告仍有逃亡或再犯之虞而予以羈押，
但也有不少案件是依據刑事訴訟法第101條第1項第2款

本文刊登於台北律師公會《在野法潮》第19期，2013/Oct./15。
-------------------------------------------------

法律人，對於「行政裁量」、「判斷餘地」等法律概念，
必然感到耳熟能詳。如果是對於行政爭訟事件有所涉獵，
更會經常見到行政救濟機關在決定或判決中引用下列「咒語」，
進而維持行政機關的處分：「(某機關下設XX審議委員會)係由
具備專門學識經驗之專家學者、熱心公益人士等所組成，
其所為之審議核復決議具高度屬人性、專業性之專業判斷，

本篇投書刊登於2015年2月17日的《蘋果日報》論壇。
-------------------------------------------------

作家張愛玲在小說《怨女》中，說了一個故事。
三爺出身大戶人家，錢不夠花，於是偷家裡的古董珠花去變賣。
家中傭人擔心被冤枉，決定採取民間抓賊的習俗「圓光」：
剪張白紙貼在牆上，找一位童男往紙上看，看久了自然會現出小偷的臉。
三爺為了安全起見，在圓光那晚躲在城裡小旅館開了個房間，
拜託茶房買一碗豬血，又腥又濃地抹了一臉，還在旅館床上躺了大半夜。
另外一頭，童男在家中盯著白紙許久，

本篇投書刊登於2014年5月6日的《蘋果日報》論壇。
-------------------------------------------------

洪崇晏因為涉及「411事件」，在5月5日當街遭到警方上銬逮捕。
雖然最後移送檢察官訊問後獲得無保請回，但已引發輿論抨擊，
質疑拘提過程違法。對此，台北市刑大主動公布蒐證錄影帶，
主張拘提過程一切合法，但如果逐一檢視，
恐怕只會發現其中違法情節之荒腔走板與腐臭難堪，
暴露警方嚴重欠缺刑事程序法的基本觀念，甚至可能故意違法。

首先，近來包括洪崇晏在內許多被警方鎖定為偵辦目標的學生與民眾，

本篇投書刊登於2014年6月12日《蘋果日報》論壇，與劉繼蔚律師共同撰寫。
本案係由台灣人權促進會依據提審法中的「見義勇為」條款，
直接向法院聲請提審黃姓少年，因此台權會在本案中具有當事人身分。
本文中所稱「本會」，即指台灣人權促進會。
------------------------------------------------ 

十九歲的黃姓少年，於探視捷運兇案的鄭嫌後，
隔日旋遭警消以報載謠傳的不實會面內容為由，
藉社工將之約談後，逮捕送往療養院強制住院，始通知家人到場。
當事人對此種違法限制自由的「被精神病」作法，

 

本文刊登於台北律師公會《在野法潮》第16期，2013/Jan./15。
這篇短文，來自於這幾年連續承辦了幾件校園性騷擾調查事件，感觸頗深，有感而發。

校園性騷擾事件中，有相當高比例的都是「密室鹹豬手」的羅生門，
爭議雙方永遠各說各話，沒有交集。
校園性騷擾事件調查小組要從中查明真相，若不是具備天眼通、能夠觀落陰，
就必須讓自己片面相信被害人或加害人單方說詞，進而得出調查結論。

但是，目前整個性騷擾事件處理程序欠缺明確的調查方式與證據規則，

本文刊登於台灣人權促進會2012年人權報告。
-------------------------------------------------

三、審查會作成強制住院決定的程序保障

1.目前衛生署審查會作成強制住院決定後，雖然會以書面通知
嚴重病人及保護人，但並未依據行政程序法第96條規定，
詳細敘明病人應該強制住院的事實及理由，
反而只有照抄精神衛生法第41條所列的強制住院要件。
不過，強制住院決定在性質上既為行政處分，並且干預人身自由的重大權利，